新華網(wǎng)重慶8月13日電(張琴 唐琴)重慶某網(wǎng)站論壇近日出現(xiàn)熱帖“重慶奧園康城驚現(xiàn)‘樓倒倒’”，已有約5萬(wàn)人關(guān)注和兩千多條跟帖回復(fù)。非法改建被天價(jià)罰款之后變成合法，開(kāi)發(fā)商和物管公司就此大肆拆建，業(yè)主擔(dān)心樓體安全，卻無(wú)處維權(quán)。記者近日來(lái)到重慶奧園康城，就此進(jìn)行了多方調(diào)查。
重慶奧園康城驚現(xiàn)“樓倒倒”
重慶天涯論壇近日出現(xiàn)熱帖“重慶奧園康城驚現(xiàn)‘樓倒倒’”，照片和文字反映，重慶奧園康城原來(lái)規(guī)劃是一層車(chē)庫(kù)，開(kāi)發(fā)商在原車(chē)庫(kù)下私挖兩層車(chē)庫(kù)和地下通道，造成小區(qū)環(huán)道鋼筋凸現(xiàn)、網(wǎng)球場(chǎng)大面積撕裂等問(wèn)題，業(yè)主拉出橫幅阻止施工，開(kāi)發(fā)商和物管工作人員則堵電梯、堵門(mén)口威脅業(yè)主，不讓業(yè)主出門(mén)。此貼迅速引起社會(huì)關(guān)注。
記者近日多次來(lái)到位于重慶市渝中區(qū)大黃路黃家碼頭旁的奧園康城進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)帖所反映的內(nèi)容基本屬實(shí)，小區(qū)環(huán)道鋼筋凸現(xiàn)、網(wǎng)球場(chǎng)部分撕裂等現(xiàn)象確實(shí)存在。在地下車(chē)庫(kù)，記者看到負(fù)二、三樓改建為地下車(chē)庫(kù)，負(fù)三樓內(nèi)幾十根三十厘米的鋼筋被砸斷，原來(lái)完整的墻壁被砸爛，破碎的地面上還丟放著大量的碎石頭和廢棄的鋼筋。由于業(yè)主的維權(quán)，現(xiàn)場(chǎng)暫時(shí)停止施工，有物業(yè)管理公司的人看守現(xiàn)場(chǎng)。
在小區(qū)幼兒園大門(mén)口的墻壁上，一封《告小區(qū)業(yè)主書(shū)》十分醒目：“人多力量大，我們號(hào)召?gòu)V大業(yè)主團(tuán)結(jié)起來(lái)，相互轉(zhuǎn)告，都站出來(lái)，強(qiáng)烈阻止開(kāi)發(fā)商的惡劣行為，維護(hù)合法權(quán)益不受侵犯。”
接受記者采訪的幾十位業(yè)主反映，2011年3月22日，開(kāi)發(fā)商在負(fù)三樓砸開(kāi)墻壁、挖破地面修建地下通道。“剛開(kāi)始的時(shí)候都是一群老人守著，不準(zhǔn)建筑公司動(dòng)工，我們也沒(méi)有和他們發(fā)生沖突，就是站在那里。業(yè)主張本民說(shuō)：“我們連吃飯、喝水、睡覺(jué)都是幾班倒的，真的不容易。”
面對(duì)業(yè)主的激烈反對(duì)，創(chuàng)冠房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司直到2012年4月20日才貼出一則《施工公告》：“因B區(qū)地下車(chē)庫(kù)消防系統(tǒng)和排水管網(wǎng)漏水，我公司現(xiàn)對(duì)奧園康城B區(qū)車(chē)庫(kù)局部進(jìn)行整改施工。”然而這一則公告并沒(méi)有讓業(yè)主信服，業(yè)主在施工現(xiàn)場(chǎng)打出了“誓死保衛(wèi)家園，還我寧?kù)o生活”的橫幅。業(yè)主們擔(dān)心的是建筑公司在負(fù)三樓的挖掘和改建影響到整棟大樓的質(zhì)量。業(yè)主王登福說(shuō)，現(xiàn)在B區(qū)4棟的第30樓以上的幾層樓已經(jīng)有10戶左右房屋出現(xiàn)墻壁開(kāi)裂、天花板瓷磚掉落的情況。
罰款之后變合法？
重慶奧園康城房產(chǎn)隸屬重慶創(chuàng)冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，于2009年完成所有的建設(shè)，在2009年5月份以前完成95%的交易，到2010年初完成了90%的入住率。
奧園康城B區(qū)4棟地下有三層架空層。房屋規(guī)劃中第一層就是地下車(chē)庫(kù)，一層車(chē)庫(kù)可以容納800多個(gè)車(chē)位，而另外兩層一度被閑置。2010年7月，開(kāi)發(fā)商開(kāi)始對(duì)閑置的地下二層和三層進(jìn)行整改，二層、三層也變成了地下車(chē)庫(kù)，此舉引發(fā)了很多業(yè)主的強(qiáng)烈不滿。物管法第27條規(guī)定：業(yè)主依法享有的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán)，建設(shè)單位不得擅自處分。也就是說(shuō)，房屋一旦完成所有權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)讓，開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)再對(duì)樓盤(pán)進(jìn)行改造，如需改動(dòng)必須要經(jīng)過(guò)業(yè)委會(huì)授權(quán)，三分之二業(yè)主聯(lián)合簽名同意才行，而車(chē)庫(kù)屬于業(yè)主的共用部位。
“這里的車(chē)位賣(mài)價(jià)太高了，一個(gè)車(chē)位七八萬(wàn)元，開(kāi)發(fā)商就是為了利益才私自改建車(chē)庫(kù)的。”業(yè)主們反映。
由于此次改建沒(méi)有獲得上級(jí)主管部門(mén)的審批，2010年7月25日，九龍坡規(guī)劃局對(duì)開(kāi)發(fā)商此項(xiàng)沒(méi)有預(yù)先進(jìn)行申報(bào)的整改罰款580萬(wàn)元。創(chuàng)冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司卻在2012年5月11日一則《告業(yè)主書(shū)》中說(shuō)：“B區(qū)架空層局部拆除整改是根據(jù)渝規(guī)九龍坡提出的整改要求而進(jìn)行的，是符合技術(shù)管理規(guī)定的。”
B區(qū)業(yè)主孫曉煌分析說(shuō)，兩層車(chē)庫(kù)的車(chē)位賣(mài)下來(lái)就收利過(guò)億，即便被罰款580萬(wàn)，依舊利潤(rùn)可觀，更不用說(shuō)因?yàn)檐?chē)庫(kù)而提升售房?jī)r(jià)格。“他們以為罰完款就有合法的手續(xù)了，但是沒(méi)有安全檢測(cè)，業(yè)主的安全怎么辦？哪有不合法的事因?yàn)榱P款就變得合法這樣的道理？”孫曉煌憤憤地說(shuō)。
業(yè)主維權(quán)有多難？
記者撥通創(chuàng)冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司總經(jīng)理肖毅的電話，他說(shuō)正在度假，請(qǐng)記者帶上證件到辦公地點(diǎn)面談。次日，業(yè)務(wù)部劉主任在核查記者證件無(wú)誤的情況下又說(shuō)不接受當(dāng)面采訪，希望出具采訪函，公司將以函件的形式對(duì)提問(wèn)進(jìn)行回復(fù)。隨后，記者提供了采訪公函，劉主任多次以“正在準(zhǔn)備資料”為由拖延，并最終改口說(shuō)“創(chuàng)冠房地產(chǎn)公司沒(méi)有義務(wù)和責(zé)任對(duì)問(wèn)題進(jìn)行回答，相關(guān)問(wèn)題已對(duì)業(yè)主回復(fù)，一切改建均合法合規(guī)。”
劉主任所說(shuō)的回復(fù)是指5月11日《告業(yè)主書(shū)》中所說(shuō)的“我公司請(qǐng)具有資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位出具了拆除、整改方案和施工圖，整改后滿足建筑使用安全性，不存在安全隱患”。許多業(yè)主表示，這樣的一句口頭話，如何讓人放心。
記者二十余次撥打九龍坡區(qū)國(guó)土房管局領(lǐng)導(dǎo)電話，但一直被其以“忙”等理由拒絕談?wù)摯藛?wèn)題，電話還多次被掐斷。
“我們花了一輩子的錢(qián)買(mǎi)個(gè)房，卻天天擔(dān)心樓體會(huì)不會(huì)垮，我們到哪里才能維權(quán)？”業(yè)主們說(shuō)。
